Cywilizacja 5 już za tydzień

[Rezro]

Ta jasne a Ahmadineżad zaciesza pałę jaką to potęgą kiedyś byli (ta jasne)... nie znam się na Arabach, ale o Persach wiem wystarczająco dużo by wiedzieć że Iran ma tyle wspólnego z Persją, co współczesna Litwa z Wielkim Księstwem Litewskim (czyli niewiele - a pro po niedawnej dysputy na forum)... kultura Perska została unicestwiona przez Arabów (niezależnie czy miej, czy bardziej Arabskich), a ich religia (zaratustryzm) prawie że została zapomniana (a była ona rewolucyjna, gdyż jest to w prostej linii protoplastka Judeo-chrześcijaństwa). Tak więc mówienie tu o Persji jest mocno przesadzone.

[Jerzy]

1. Porównanie z Litwą trafne.
2. Irańczycy nie są Arabami (Semitami) choć wyznają islam. Szyizm im spasował także dlatego że ich odróżnia i pozwala na zachowanie kulturowej odmienności.
3.Nieliczni parsowie, dawni zaratusztrianie, mają ciężko, emigrują, ale religia istnieje. Miała wpływ na chrześcijaństwo, ale nazywanie jej protoplastką jest mocno przesadzone.

[Rezro]

2. Irańczycy nie są Arabami (Semitami) choć wyznają islam. Szyizm im spasował także dlatego że ich odróżnia i pozwala na zachowanie kulturowej odmienności.

W porządku... tyle że ja mówiłem o kulturze (kultura Arabska unicestwiła kulturę Perską), a nie o kwestiach narodowych (a to chyba sfera kulturalna się liczy... jeśli nie chcemy mówić w Cywilizacji po Rosyjsku).

3.Nieliczni parsowie, dawni zaratusztrianie, mają ciężko, emigrują, ale religia istnieje.

Otóż tak, ale sam chyba teraz przyznajesz że Iran to tak naprawdę nie Persja... tylko Iran właśnie.

Miała wpływ na chrześcijaństwo, ale nazywanie jej protoplastką jest mocno przesadzone.

Bo ja wiem? Przed niewolą Babilońską, Judaizm to był zwykły plemienny politeizm w którym Jahwe był tylko jednym z wielu czczonych bogów, tyle że był on patronem Hebrajczyków z którym to zawarli oni szczególne przymierze co stawiało go na pierwszym miejscu (pozostałości tego widać wyraźnie w księdze rodzaju, ale przede wszystkim świadczą o tym dane kopalne). Dopiero po reformie Ezdrasza (która to silnie czerpała z zoroastryzmu) zdelegalizowano inne kulty (w tym kult Bala, którego Jahwe jest hebrajską wersją) czyniąc ich bogów złymi duchami (wszak jedyny prawdziwy Bóg-stwórca "Ahura Mazda" mając do pomocy siedmiu pomocników [serafinów w kabale także jest siedmiu] walczył ze swoim upadłym sługą "Angra Mainju" i służącymi mu złymi duchami) i dopiero wtedy Judaizm stał się tak naprawdę monoteizmem (nie mówiąc już o całej gamie zapożyczeń jak rytualne kąpiele, dzielenie pożywienia na koszerne, itd.)... Mesjanizm (stojący u podstaw chrześcijaństwa) swoją drogą także ma korzenie w tej religii (prorok Zaratustra miał odradzać się jako "zbawca" co tysiąc lat, by przestawiać świat na właściwe tory, w okresie przejściowym, przed ostatecznym usunięciem spaczenia rozsiewanego przez "Angra Mainju" ze świata [analogia do apokalipsy nie przypadkowa]), aczkolwiek warto wspomnieć że starożytnie Hebrajczycy w ogóle nie wierzyli w życie pozagrobowe, chrześcijanie zaś wierzyli w zmartwychwstanie dopiero po sądzie ostatecznym, zaś znacznie puźniej katolicyzm pożyczył zaświaty właśnie z tej religii (podzielone na piekło, niebo i czyściec)... tak wiec czy na pewno przesadzam?

[Glassius]

Rezrowe wypowiedzi zasługują na ten oto certyfikat!

[toga5]

Nie za dużo jednak w wypowiedzi Rezra odwołań do Pana na J., żeby uznać je za kosherne ?

Czy te przywołania Pana jedynego nie są obrazą uczuć religijnych wyznawców judaizmu, a tym samym nie są przestępstwem ?

Dobrze, że za wypowiedzenie imienia na J. nie grozi ukamienowanie

[Jerzy]

Certyfikat ładny. Związku z Rezro nie widzę.

@Rezro- Skoro my identyfikujemy się ze szlachecką Rzeczpospolitą Obojga Narodów, to dlaczego Irańczycy nie mogą z Persją? Ahmadineżad nie jest dobrym argumentem.
Nie negowałem wpływów zaratusztrianizmu na judaizm i chrześcijaństwo, ale obie te religie wyraźnie się od niego różnią. Jeśli już, to większy wpływ miał, też wywodzący się z Persji, manicheizm.

[Rezro]

Czy te przywołania Pana jedynego nie są obrazą uczuć religijnych wyznawców judaizmu, a tym samym nie są przestępstwem ?

To że Żydzi nie powinni wymawiać jego imienia to wiem, ale reszty ludzkości to chyba nie dotyczy... chyba?

Skoro my identyfikujemy się ze szlachecką Rzeczpospolitą Obojga Narodów, to dlaczego Irańczycy nie mogą z Persją? Ahmadineżad nie jest dobrym argumentem.

A się identyfikujemy? Ja tam uważam się za Polaka.

Nie negowałem wpływów zaratusztrianizmu na judaizm i chrześcijaństwo, ale obie te religie wyraźnie się od niego różnią.

Ale gdzie ja powiedziałem że są identyczne? No może źle to ująłem.

Jeśli już, to większy wpływ miał, też wywodzący się z Persji, manicheizm.

Ale to już trzeci wiek.

[Squonk]

Skoro my identyfikujemy się ze szlachecką Rzeczpospolitą Obojga Narodów, to dlaczego Irańczycy nie mogą z Persją? Ahmadineżad nie jest dobrym argumentem.

Ale różnica jest taka, że dzisiejsza Polska ma sporo powiązań i odniesień do RON, trwających już kilkaset lat:
- religijne
- polityczne w odniesieniu do semantyki
- kulturowe.

Owszem, nie jesteśmy jak Brytole, którzy mogą sięgnąć do czasów Elżbiety I i uznać, że ona coś już robiła by jej państwo było naszym dzisiejszym. Natomiast wpływ islamu - który łączy w sobie regulacje dotyczące polityki, kultury oraz życia społecznego - musiał przeorać dawną świadomość perską na coś zupełnie nowego. Stąd Ahmadineżad zacieszający Dariusza czy Kserkesa jest śmieszny, baa! Wręcz bluźnierczy bo np. my nie jaramy się na czasy pogańskiego Piasta, co z chęcią robili bezbożni przecież komuniści

Natomiast prawda historyczna swoje, a prawda polityczna swoje więc czasem trzeba przymknąć oko na wygłupy pajaców przy władzy i cieszyć się, że u nas ktoś nie wpadł na pomysł by coś nazwać mianem Trygława. Co by było oczywiście smaczne dla smakoszy historii - takich ja my - ale nie dla obiektywnych świętojebliwców, którzy stanowią większość naszego społeczeństwa 

[Jerzy]

Ahmadineżad jest śmieszny. Świadomość Irańczyków faktycznie przeorana przez islam. Zważcie jednak, że te odwołania mają wzmocnić jego (dość wątłą) popularność. Odwołuje się do tego co jest. Nacjonalizm to linia słabnących dyktatorów.

[Squonk]

Oj chyba nie, jeśli spojrzymy na Chiny czy Indie. Wydaje mi się, że nacjonalizm w wersji azjatyckiej ma inne cele i zamierzenia niż ten europejski, zdegenerowany przez teorie Hitlera.

[Jerzy]

No dobra, ale
1. Perskie (będę się upierał przy tym określeniu) miniatury przez wieki przedstawiały ludzkie postacie, łamiąc faktycznie muzułmańską ortodoksję. Czy to nie wystarczy za dowód kulturowej odrębności?
2. Z punktu widzenia religioznawcy Chiny to z pewnością Wschód. Indie nie bardzo, to też Indoeuropejczycy. Ich religia ma z dawną Europą (Słowianie, Germanie) wiele wspólnego. Iran to dawny Zachód zmodyfikowany (przeorany- jak wolisz) przez islam, ale zachowujący odrębność.

[Glassius]

Wydaje mi się, że nacjonalizm w wersji azjatyckiej ma inne cele i zamierzenia niż ten europejski, zdegenerowany przez teorie Hitlera.

Chciałbym jedynie zaznaczyć, że "nasz" zdegenerowany nacjonalizm nie był wymysłem Hitlera, a jedynie został przez niego wdrożony w życie. Hitler niczego nie musiał wymyślać, miał masę inspiracji wokół siebie.

[Rezro]

1. Perskie (będę się upierał przy tym określeniu) miniatury przez wieki przedstawiały ludzkie postacie, łamiąc faktycznie muzułmańską ortodoksję. Czy to nie wystarczy za dowód kulturowej odrębności?

Ale nikt nie przeczy ich odrębności (wszak to Szyici), tyle że jest to odrębność w ramach Islamu i kultury Arabskiej, a nie odrębność pierwotna.

2. Z punktu widzenia religioznawcy Chiny to z pewnością Wschód. Indie nie bardzo, to też Indoeuropejczycy. Ich religia ma z dawną Europą (Słowianie, Germanie) wiele wspólnego. Iran to dawny Zachód zmodyfikowany (przeorany- jak wolisz) przez islam, ale zachowujący odrębność.

Przede wszystkim Indie i Persja mają wspólne korzenie w postaci cywilizacji Ariów (nie mam na myśli naziolstwa) i własnie poprzez Persję elementy kultury Indoeuropejskiej rozpowszechniły się na zachód... ale powracająca fala w postaci kultury arabskiej unicestwiła (co nie znaczy że wymazała) kulturę pierwotną Persji.

Chciałbym jedynie zaznaczyć, że "nasz" zdegenerowany nacjonalizm nie był wymysłem Hitlera, a jedynie został przez niego wdrożony w życie. Hitler niczego nie musiał wymyślać, miał masę inspiracji wokół siebie.

Tu jeszcze włączała się eugenika popularna ówcześnie na całym zachodzie, która w połączeniu z nacjonalizmem Germańskim i nazistowskim mistycyzmem (dotyczącym wypaczonego pojęcia o rasie Ariów, za których potomków się uważali Germanie), oraz zbrodniczą władzą dyktatorską doprowadziło to siłowego wprowadzenia założeń tejże eugeniki w życie (przeprowadzenie jej na szeroką skalę w warunkach wolności jest niemożliwe)... zaś holokaust będący tego wynikiem nie zakładał tylko likwidacji żydów, ale także romów (swoją drogą mających więcej z Ariami wspólnego od German ) i innych imigrantów, oraz osób starszych, niepełnosprawnych i wrogów politycznych.

[Glassius]

siłowego wprowadzenia założeń tejże eugeniki w życie (przeprowadzenie jej na szeroką skalę w warunkach wolności jest niemożliwe)

Wystarczy samą Wikipedię włączyć, żeby zobaczyć w jakich to wolnych krajach jak USA i Szwecja eugenika, choć w mniejszym niż u Niemców zakresie, była stosowana. Chciałem również zauważyć, że eugenika jest silnie lewicowym zboczeniem, a wynika między innymi z nierozumienia mechanizmów ewolucji. Zresztą nawet komór gazowych nie wynaleźli, apelował o to irlandzki noblista George Bernard Shaw.

[Rezro]

żeby zobaczyć w jakich to wolnych krajach jak USA i Szwecja eugenika, choć w mniejszym niż u Niemców zakresie, była stosowana.

Eugenika w warunkach wolności może przybierać jedynie formę dobrowolnej ugody społecznej między wszystkimi zainteresowanymi stronami... na co jednak jest szansa tylko w bardzo wąskim zakresie (np. banki spermy geniuszów), ale nie ma na to szans w dużej skali gdyż ci uznani za gorszych raczej nie zgodzą się z werdyktem i nie zrezygnują z potomstwa.

A co do USA i Szwecji to nie mylił bym demokracji z wolnością... autorytaryzm i segregacja społeczna choć demokratyczne, są poglądami sprzecznymi z liberalizmem (wolnością społeczną).

Chciałem również zauważyć, że eugenika jest silnie lewicowym zboczeniem, a wynika między innymi z nierozumienia mechanizmów ewolucji.

Zgadzam się w całej rozciągłości... np. wiele odmian uzyskanych hodowlą posiada ukryte wady, jak i nie jest dostosowanych do życia w warunkach naturalnych... gdyż natura kieruje się odmiennymi kryteriami niż człowiek, preferując zdolność przetrwania i lejąc na majestat, a nawet komfort jednostki (np. proces starzenia jest z premedytacją zaimplementowany przez naturę, gdyż po zablokowaniu kilku genów ssaki bez problemu mogą żyć nawet dwa razy dłużej... no ale natura woli zlikwidować nie przydatne już w rozmnażaniu i zajmujące jedynie przestrzeń życiową osobniki po menopauzie).

[Glassius]

Eugenika w warunkach wolności może przybierać jedynie formę dobrowolnej ugody społecznej (...) ale nie ma na to szans w dużej skali gdyż ci uznani za gorszych raczej nie zgodzą się z werdyktem i nie zrezygnują z potomstwa.

I dlatego na Wikipedii czytamy, że w Czechosłowacji, Szwecji czy Japonii przymusowe sterylizacje przeprowadzano nawet po wojnie.

A co do USA i Szwecji to nie mylił bym demokracji z wolnością...

Święte słowa. Nie podoba mi się, że ktoś zmusza mnie do zapinania pasów w samochodzie. I nie przekonają mnie do tej decyzjiwszelkie analizy i badania empiryczne o zbawczym wpływie zapinania pasów w czasie wypadków, bo ja je zapinam z własnej woli. Ale fakt, że jestem do tego zmuszony...