Czerwcowe rozeznanie postapokaliptyki pisanej

[nie wiem]

Trudno. Dla mnie jest zrozumiałe 

[Jerzy]

Ale po co pisać recenzje recenzji dla siebie?

[nie wiem]

Nigdzie tak nie napisałem 

[Jerzy]

Brałeś udział w dyskusji o recenzowaniu. Czyli byłeś w roli superrecenzenta.

Tak na marginesie, czy przypadkiem to osławione i zwalczane przez Squonka lizanie się, nie wynika właśnie z braku konkretnej, szerszej grupy odbiorców?
Pisze się wtedy dla kumpli, bo będzie odzew. Wartość informacyjna tekstu schodzi na dalszy plan. Najważniejszy jest swojacki styl.

Jak chcesz się poznęcać bardziej konkretnie nad recenzją, to gdzieś w korekcie coś znajdziesz.

[nie wiem]

W tej dyskusji nie napisałem jednak recenzji. Za to korekta jest takim moim polem do recenzowania recenzentów 

[Jerzy]

Jakieś wnioski? Może nie po oczach, ale bez lizania.

[nie wiem]

Ośmielę się stwierdzić, że nie rozumiem 

[Squonk]

Ja też nie 

Natomiast chciałbym, żeby ludzie brali na serio to, o czym piszę.

Nie będą jeśli będziesz dla nich tylko nickiem, ksywą oraz avkiem.

Rozumiem że jest to zauważenie tego, że pole działalności serwisów internetowych jest ograniczone, ale one rzeczywiście faktycznie istnieją i mogą być opiniotwórcze.

Opiniotwórczość nie ma nic wspólnego z faktycznym wpływem na rzeczywistość - o to mie chodzi

Ale są ludzie, którzy tak nie robią, nie mają dystansu, albo po prostu traktują rzeczy tutaj przeczytane na serio, bo wpisując w google "postapokalipsa" dosyć wysoko znajdziesz Schron, który powinien rzetelnie informować, a nie zabawiać się w wirtualną polskę czy inne tego typu gówniane serwisy.

Powiem tylko tyle, że wysokie miejsce w Googlach nic nie znaczy i wszyscy o tym dobrze wiemy. Owszem Trzynasty Schron jest prawnie umocowany w kilku miejscach i to powinno na nas nakładać pilnowanie i zwracanie uwagi na pryncypia:
- nie tolerowanie ewidentnych kurestw
- nie robienie ludzi w huja
- nie pozwalanie użytkownikom by rzucali za często bezpodstawne, przerysowane, wulgarne oskarżenia, wrzuty na inne osoby czy zjawiska.

Natomiast rzucenie jednej czy drugiej kurwy, nazwanie księży pedofilami, polityków złodziejami, czy pieprzenie od rzeczy jak robią to niektórzy userzy (którzy cię drażnią) powinno być dozwolone i nikt na to nie powinien zwracać uwagi. Bo takie jest polskie społeczeństwo, tak myślą ludzie i już.

Zaś co do naszego podejścia to jak mówię - rzetelna i na baczność powinna być jedynie informacja. Forma i oprawa już nie, tak długo jak Trzynasty Schron jest niekomercyjnym, organizacyjnie nieprofesjonalnym projektem. Inaczej mówiąc - uważam, że można więcej jeśli nie masz materialnych korzyści ze swojego hobby, a jeszcze do niego dokładasz.

Dlaczego?

Dlatego, żeby sobie nie wkminić, że się robi wielkie dzieło, napalić się na różne plany a potem się zagubić i wypalić, grzęznąć w parodii swoich planów. Zaś póki jest zabawa a inni przy tym nie cierpią to czego chcieć więcej. Trzynasty Schron powinien być właśnie taką trzecią drogą: nie być spółdzielnią rozrywkową dla znudzonych codziennym życiem miśków, ale też nie być ścigalnią szczurów, w której będziemy tworzyć głodne bajki o realizacji celów.

Luźna forma, luźny język i luźne podejście w tym nie przeszkadzają.

[wevert]

Przeczytałem dwa dni temu książkę, która jest tu zrecenzowana i mam parę moich przemyśleń.


Co do samego stylu recenzji, osobiście nie lubię zbyt osobistego podejścia, w stylu zdań tego rodzaju:

„Stanie się czas” to jedna z tych niewielu książek, przy których zasypiałem a następnego ranka miałem chęć powrotu do niesamowitych przygód Jack’a Haviga

i trochę mnie razi zbytnia ozdobnikowość, w stylu "bagna śmierci"
Ale to tylko takie moje gadanie, bo tak ogólnie, to całkiem się czyta


Typowo postapokaliptyczne wątki akurat w "Stanie się czas" zainteresowały mnie mniej, za to bardzo ciekawy byłem, ze względu na datę wydania książki (wczesne lata siedemdziesiąte), jak autor przedstawi przyszłość, żeby skonfrontować to z chwila obecną. I, co ciekawe, to, jeżeli dobrze pamiętam, nie umieścił on żadnego fragmentu akcji w końcówce XX wieku, jakby nie chciał napatoczyć się na ewentualne błędy w przewidywaniach, które mogłyby wyjść w najbliższych latach. Ale mimo wszystko widać, kiedy książka została napisana, bo w świecie po apokalipsie brakuje czegoś takiego, jak chociażby porządna komputeryzacja, czy sieć. Dzięki temu widać w ciekawy sposób, jak wyglądało myślenie o przyszłości właśnie w latach siedemdziesiątych. Zdecydowanie bardziej rozwinięty jest wątek kosmiczny, tam się ujawnia chyba najbardziej ta tęsknota za przyszłością.

Poul Anderson pokazuje, że do czegokolwiek człowiek by nie dążył i tak z góry skazany jest na zagładę, bez pomocy kogoś z ‘zewnątrz’.

To jest wg mnie jeden z najważniejszych wniosków płynących z tej książki, zresztą elegancko zaznaczony na samym jej końcu


Co do samego postapo: jak dla mnie najciekawsze było chyba to, że Anderson w "Stanie się czas" nie tylko rozbił cywilizację w gruzy, ale także poskładał ją z powrotem, w całkiem ciekawy sposób, wybiegając w przyszłość dużo dalej, niż do samej apokalipsy i tego, co bezpośrednio po niej

[nie wiem]

Ja też nie 

Natomiast chciałbym, żeby ludzie brali na serio to, o czym piszę.

Nie będą jeśli będziesz dla nich tylko nickiem, ksywą oraz avkiem.

A może nie będę, jeśli nie będę chciał? Czy jesteś ogółem czytelników, którzy tutaj zaglądają i z tego powodu wiesz co się stanie i jak oni będą mnie odbierać? Nie, nie jesteś. I nie mówi tutaj o 5-letnim doświadczeniu w scenowaniu, bo to nijak się ma do sprawy.

Rozumiem że jest to zauważenie tego, że pole działalności serwisów internetowych jest ograniczone, ale one rzeczywiście faktycznie istnieją i mogą być opiniotwórcze.

Opiniotwórczość nie ma nic wspólnego z faktycznym wpływem na rzeczywistość - o to mie chodzi

To powiedz mi co to jest rzeczywistość.

Ale są ludzie, którzy tak nie robią, nie mają dystansu, albo po prostu traktują rzeczy tutaj przeczytane na serio, bo wpisując w google "postapokalipsa" dosyć wysoko znajdziesz Schron, który powinien rzetelnie informować, a nie zabawiać się w wirtualną polskę czy inne tego typu gówniane serwisy.

Powiem tylko tyle, że wysokie miejsce w Googlach nic nie znaczy i wszyscy o tym dobrze wiemy. Owszem Trzynasty Schron jest prawnie umocowany w kilku miejscach i to powinno na nas nakładać pilnowanie i zwracanie uwagi na pryncypia:
- nie tolerowanie ewidentnych kurestw
- nie robienie ludzi w huja
- nie pozwalanie użytkownikom by rzucali za często bezpodstawne, przerysowane, wulgarne oskarżenia, wrzuty na inne osoby czy zjawiska.

Natomiast rzucenie jednej czy drugiej kurwy, nazwanie księży pedofilami, polityków złodziejami, czy pieprzenie od rzeczy jak robią to niektórzy userzy (którzy cię drażnią) powinno być dozwolone i nikt na to nie powinien zwracać uwagi. Bo takie jest polskie społeczeństwo, tak myślą ludzie i już.

Zaś co do naszego podejścia to jak mówię - rzetelna i na baczność powinna być jedynie informacja. Forma i oprawa już nie, tak długo jak Trzynasty Schron jest niekomercyjnym, organizacyjnie nieprofesjonalnym projektem. Inaczej mówiąc - uważam, że można więcej jeśli nie masz materialnych korzyści ze swojego hobby, a jeszcze do niego dokładasz.

Dlaczego?

Dlatego, żeby sobie nie wkminić, że się robi wielkie dzieło, napalić się na różne plany a potem się zagubić i wypalić, grzęznąć w parodii swoich planów. Zaś póki jest zabawa a inni przy tym nie cierpią to czego chcieć więcej. Trzynasty Schron powinien być właśnie taką trzecią drogą: nie być spółdzielnią rozrywkową dla znudzonych codziennym życiem miśków, ale też nie być ścigalnią szczurów, w której będziemy tworzyć głodne bajki o realizacji celów.

Luźna forma, luźny język i luźne podejście w tym nie przeszkadzają.

Nie, nie zgadzam się. Przypomniałem sobie sytuację z pocżątków obecności Holdena na forum. Wtedy jakieś szczyle zarzuciły mi, ze nie przetłumaczyłem rosyjskojęzycznej strony, którą podałem w źródłach, co było ewidentnym kretynizmem z ich strony. Oczywiście pracowanie non-profit i jeszcze dokładanie do Schronu nie powinno nas zobowiązywać właśnie do takich bezsensownych prac na rzecz kogoś, kto czegoś od nas rząda. Ale realizując swoje zainteresowania w ramach Schronu powinniśmy być maksymalnie rzeczowymi i profesjonalnymi, stawiając wysoko poprzeczkę np. dla innych serwisów, albo dla naszych czytelników. I takie stawienie poprzeczki nie oznacza od razu, że będziemy się "napalać na różne plany a potem gubić i wypalać", ani że będziemy myśleć, że "robimy wielkie dzieło". Jeśli się nie ma dystansu do własnej pracy to owszem, można sobie takich bzdur nawkręcać, ale przyznaj jedno - na Schronie są ludzie z dystansem do siebie.

A poza tym w ogóle to lekko niedorzeczne, że jako kontrargument przywołujesz tak skrajną opcję podejścia do sprawy, bo pomimo tego, że może cała scena w takie coś obfitowała, to świetnie wiesz, że w ostatnich latach Schron nigdy w coś takiego nie popadł (nie licząc KeniGa - nie wiem w co on popadał, ale zwyczajnie nie współpracowaliśmy, więc tego skrawka historii nie jestem pewien).

[Squonk]

Nierób mega cycatów waść bo Shamo jakieś azaliż ówżdy zapodajesz  

A może nie będę, jeśli nie będę chciał? Czy jesteś ogółem czytelników, którzy tutaj zaglądają i z tego powodu wiesz co się stanie i jak oni będą mnie odbierać? Nie, nie jesteś. I nie mówi tutaj o 5-letnim doświadczeniu w scenowaniu, bo to nijak się ma do sprawy.

6 letnie  

Ale to nie ma żadnego znaczenia oczywiście, choć trudno nie odnieść do społeczności jak polskie NMA czy Shamo, które były prężne, kreatywne zaś same serwisy opiniotwórcze i nagle coś się skończyło. Ciekawe dlaczego? I ciekawe dlaczego - jeszcze - to jakoś trybi na Trzynastym Schronie, c'nie?

To powiedz mi co to jest rzeczywistość.

Filozoficzne pytanie, podobne jak rola internetu w życiu. Ja patrzę na to obecnie tak, że stawiam sobie pytanie co zostało by z Trzynastego Schronu jakby doszło do małego postapa i np. zabrakło prądu oraz przestałby działać internet :ssi

I ad vocem do dalszej wypowiedzi:
Dlategoż mówiem - rzetelna i prawdziwa powinna być podawana informacja i idące za nią obowiązki związane z jej zdobyciem, opracowaniem i puszczeniem dalej. Ale nie forma, która powinna być w stylu konkretnej osoby zapodawającą taką informację.

[nie wiem]

Co to znaczy nierzetelna forma?

[Squonk]

Przeciwieństwo rzetelnej formy - jeśli takowa jest 

BTW.
Na wybory, a nie klimacić się w necie czyli pierdzieć w fotel przed monitorem!

[nie wiem]

Ale na czym ona polega?  :ssi

Wybory odbębnione 

[Squonk]

Zajrzyj na bloga Microna albo na Zakazaną Rzeczywistość

[nie wiem]

Dlaczego niby ich forma jest nierzetelna?

[bio_hazard]

W przypadku anuso-bloga to proste - bo to blog anusa

[nie wiem]

A idźcie panowie w chuj    :ords