Nie będzie kolejnych aukcji szkiców Vault Boy'a

[Jim Cojones]

Nie wymagający jakiegokolwiek pośrednictwa klikacz do nowiny

Ledwie poinformowaliśmy o sprzedawanych przez Briana Menze oryginalnych szkicach falloutowego Vault Boya, a już okazało się, że Bethesda nie śpi i nie będzie aukcji kolejnych obrazków:

Najmocniej przepraszam, ale zostałem poinformowany, że nie mam praw do sprzedaży tych obrazków i zostałem zmuszony do zdjęcia aukcji. Proszę o wybaczenie za jakichkolwiek niedogodności i niejasności przeze mnie spowodowane.

Aż strach pomyśleć na jakie straty Menze mógł narażić Bethesdę ze względu na sprzedaż własnych dzieł.

Źródło: The Vault.

[Ulyssaeir]

[uwaga]
pozwólcie, że wniknę na chwilę w niesmaczny temat!:

Jak mój pies, za przeproszeniem, zrobi na trawniku kupkę w kształcie jakiegoś przedmiotu z Fallouta 3 to poważnie rozważe odesłanie jej "prawowitym właścicielom". Nigdy bardziej nie życzyłem Bethesdzie przgranej w procesie z IPLY.

PS. A mój pies waży prawie 40 kg, więc w kopertę takiego "wkładu" nie zmieszcze...
[/uwaga]

jednocześnie, nigdy wcześniej nie byłem w większym podziwie dla prezesa IPLY. Herve, czy jak dotykasz młotka, to ten też się psuje? Jak można było doprowadzić firmę produkującą jedne z najlepszych gier w historii niektórych gatunków do skrajnego bankructwa? Jak można było upaść tak nisko, że trzeba było sprzedać za grosze markę, która dziś mogła być jedną z najbardzie wartościowych na rynku rozrywki elektronicznej?

[Squonk]

Niedługo jeszcze te barany z Bethesdy zabronią pisać o swoich Fallblivionach chyba, że będzie to włażenie w dupę z dużą ilością mydła.

[nasa3000]

To chyba nie tak. Jak zrobię jakiś projekt dla firmy, w której pracuję dostaję za to pieniądze i mimo, że prawa do dzieła mam ja to firma jest ich właścicielem bo mi za tą pracę zapłaciła i projekt należy do niej. Sam wczoraj chciałem kupić jeden art ( ten na którym Vault boy jest napruty z butlą i wygląda jak żul), kosztował nie całe 30$, ale się nie udało- a mogłem mieć taką radość .

[Zagłoba]

Straszna szkoda...  Choć w sumie jak dla mnie tutaj Bethesda trochę racji ma. Choćby dla powodu, który opisał Nasa.

[mbwrobel]

To znaczy, że jak będę chciał sprzedać swój egzemplarz Fallouta, to Bethesda mi zabroni, a może nawet proces wytoczy . W takim razie niech każą sobie jeszcze płacić za patrzenie na pudełko z grą, bo widnieją na nim elementy kojarzące się z Falloutem. Albo umieszczą w warunkach licencji klauzulę, że cena nośnika z grą obejmuje jedynie prawo do zakupu, a za prawo do rozpakowania/zainstalowania/grania winno się płacić oddzielnie. Żenada.

[Squonk]

To jest jasne, że gościu dostał za swoje projekty kasę i cała własność do nich przeszła na Interplay, a po sprzedaży praw do Fallouta na Bethesdę. Tylko, ze przy tej firmie tyle się już smrodu i obrazu trzęsących łapek na kasę narobiło, że trudno widzieć u nich dobrą wolę czy przestrzeganie prawa. Raczej cwane kuglarstwo i brak skrupułów - co też nie jest jakimś samo w sobie zarzutem godnym karnego potępienia. Ale nie moralnego.

Dlatego reakcja fanów na to może być jak najbardziej uprawniona, że Bethesda zamiast pracować nad swoimi grami, zajmuje się histerycznym pilnowaniem tego, że Fallouty są ich i nikt nie może nawet sugerować, że jest inaczej.

BTW.
Poza tym szkice to chyba materiały robocze, a nie ostateczne projekty, więc czemu ich właściciel nie mógłby ich sprzedać?

[Ulyssaeir]

nasa3000: To zależy od umowy między twórcą a rpacodawcą. Dla przykładu, u nas w kraju można robic na etacie, wtedy masz racje - cokolwiek by się nie stworzyło, autorowi pozostają tylko prawa autorskie, zaś majątkowe przechodzą na pracodawcę. Co innego jest jednak w przypadku roboty na umowe/zlecenie lub o dzieło. W tym 1-szym przypadku  liczy się wykonywanie pracy, więc prawa majątkowe nie powinny przechodzić [choć w zasadzie nie można zatrudnić grafika w ten sposób]. W przypadku umowy o dzieło przechodzą natomiast tylko prawa majątkowe dotyczące tych prac, o któych mówiła umowa. Jeśli zatem jakaś praca zostaje w rękach autora i w jego zasobach, to są jego.

Czesto zdarza się bowiem, że firma na próbę zleca coś komuś, żeby sprawdzić jego umiejenościlub czyjeś wyobrażenie o świecie, albo kreatywność.

W tym przypadku IMHO bardziej chodzi o wizerunek Vault Boya i nielicencjonowane czerpanie korzyści z jego sprzedaży... Wtedy nie ma się etatu, lecz podpisuje sie umowę o dzieło. W Polskich warunkach...

[Holden]

Ja nie podzielam tego całego zniesmaczenia tą sytuacją, graficy wykonywający grafiki dla gier często oddają do nich swoje prawa firmą, i tak pewnie jest w tym przypadku. Prawa miał Interplay, sprzedał je Beth, więc są ich i nie widzę nic dziwnego w tym że walczą o swoje. Takie są realia biznesu. Co więcej, jeśli ktoś dąży do korzyści majątkowej wykorzystując materiały do których nie ma prawa, to łamie prawo. Każda inna firma pewnie zareagowała by tak samo. 

@Uly nie ma sensu porównywać prawa własności w Polsce, z tym jakie jest w stanach.

Poza tym szkice to chyba materiały robocze, a nie ostateczne projekty, więc czemu ich właściciel nie mógłby ich sprzedać?

Bo VB jest zapewne chronioną marką.

[Ulyssaeir]

Skoro praca jest w rękach jej autora, to albo ją ukradł, albo jest jego. Jeśli jest jego, to może z nią zrobić co chce. Prace nie przedstawiają vault boya, tylko vault boya bez głowy, a taki nie występuje w uniwersum Fallouta. Sąw ięc częścią materiałów, które nie zostały przekazane Bethesdzie, a zatem nie znalazły się w pakiecie prac, w stosunku do którego Beth może wusnuwać roszczenia.

Wszystko, co zostało sprzedane Beth, trafiło już do Beth. Co nie trafiło, to nie jest Beth. To nie trafiło.

[Holden]

Papierem może się nawet podetrzeć, nie o to chodzi ;p Bethesta posiada prawa do VB, tak samo jak posiadała je Interplay, z głową czy bez, z ręką czy bez ręki - nie udawaj ze nie rozumiesz na czym polega posiadanie prawa do marki. Jakbyś narysował logo coca-coli na kartce papieru i byś spróbował sprzedać je na aukcji, też by była zdjęta.

Wszystko co wiąże się z VB jest chronioną marką, do której wyłączne prawa posiada Beth.

[Ulyssaeir]

Akurat logo lub logotyp tu moim zdaniem nie pasują jako przykłady, bo pół loga nie jest logiem, pół logotypu nie jest logotypem, ani 3/4, ni 5/7. Wystarczy pozmieniaćkilka kresek w złożonej figurze geometrycznej by możliwa była jego rejestracja  przez inny podmiot, nawet, jesli wygląda prawie tak samo jak jużistniejący.

[Jim Cojones]

Podejrzewam, że pod względem prawnym racja stoi po stronie Bethesdy - Menze wykonał te prace na zlecenie interplay'a i sprzedał firmie wszelkie prawa do nich, a to, że kiedy już do niczego konkretnego nie były do niczego potrzebne, zostały w rękach twórcy, wydaje się być przypadkiem. Ale o aspektach prawnych tej sprawy możemy sobie długo i bezowocnie rozmawiać, marnując czas, bo znamy za mało faktów.

A kwestie prawne wydają mi się być mniej ważne od prostego faktu, że to, co w tej sprawie zrobiła Bethesda, jest zwyczajnym skurwysyństwem. Bo oni nic na tym nie zyskują, nie będąc w końcu w jakikolwiek sposób stratni z tego powodu, że pojawiły się takie aukcje. No, chyba że zamierzają sami sprzedać te szkice - na pewno zbiją majątek. Za to tracą i fani, którzy chcieliby kupić taki obrazek, i Menze, który mógł sobie dorobić kilkadziesiąt dolców.

[nie wiem]

Ale o aspektach prawnych tej sprawy możemy sobie długo i bezowocnie rozmawiać, marnując czas, bo znamy za mało faktów.

No właśnie. Idźcie wszyscy na konstruktywnego browara lepiej 

[Holden]

No właśnie. Idźcie wszyscy na konstruktywnego browara lepiej 

A weź nw z tymi browarami ~~

Akurat logo lub logotyp tu moim zdaniem nie pasują jako przykłady, bo pół loga nie jest logiem, pół logotypu nie jest logotypem, ani 3/4, ni 5/7. Wystarczy pozmieniaćkilka kresek w złożonej figurze geometrycznej by możliwa była jego rejestracja  przez inny podmiot, nawet, jesli wygląda prawie tak samo jak już istniejący

Pół loga, ćwierć loga itd - wtedy już rozstrzyga sąd. Ale w tym wypadku jest wyraźnie napisane co te obrazki przedstawiają, więc nie ma żadnych wątpliwości.

A kwestie prawne wydają mi się być mniej ważne od prostego faktu, że to, co w tej sprawie zrobiła Bethesda, jest zwyczajnym skurwysyństwem. Bo oni nic na tym nie zyskują, nie będąc w końcu w jakikolwiek sposób stratni z tego powodu, że pojawiły się takie aukcje. No, chyba że zamierzają sami sprzedać te szkice - na pewno zbiją majątek. Za to tracą i fani, którzy chcieliby kupić taki obrazek, i Menze, który mógł sobie dorobić kilkadziesiąt dolców.

Firmy zachowują się tak a nie inaczej, szczególnie od czasów rozprzestrzenia się internetu i takich serwisów jak YT, popuszczą jednemu i tracą miliony. Łatwo jest to oceniać dopóki nie stoi się po drugiej stronie barykady. Dzisiaj jedna osoba sprzedaje szkice, a jutro znajdzie się kilka które wymyślą albumy, potem następnych kilkanaście z jakimiś skórkami itd - tworzy się efekt domina.

[Squonk]

Tylko kwestia jest taka jak Bethesda zastrzegła sobie prawa do Vault Boya:
- czy w postaci rysunkowej,
- czy w postaci opisowej.

Powiedzcie mi teraz, czy w takim wniosku była opcja, że Vault Boy może być bez twarzy? 

Zastrzeżenie znaku musi konkretnie opisywać podmiot takiej ochrony, dlatego mi się wydaje, że Bethesda postąpiła w tym przypadku histerycznie i z automatu - wycofaj bo jak nie to sąd - a Menze uznał, że skóra nie warta jest wyprawki by się z tymi debilami liczykrupami sądować. Bo być może więcej dostanie od nich, niż od fanów.

Zresztą pomyślcie sobie jak to by wyglądało, gdy nagle na świecie było kilkanaście osób, które mogło by mówić, że mają cząstkę prawdziwych Falloutów i nie jest to Bethesda, której chciwość odbiera racjonalne myślenie 

[nasa3000]

Jest to bardzo sporna sprawa. Na moim przykładzie. Kiedy potrzebuję fotkę do reklamówki, robi ją mój ojciec w studiu. Firma, w której pracuję kupuje tą fotkę i określa do czego konkretnie będzie on użyta lub, kupuje do niej prawa do wykorzystywania w czym jej się tam żywnie podoba. Oczywiście trzeba też z tego tytułu zapłacić modelowi modelce, żeby nie pierdzieli, że ich gęba została wykorzystana. I teraz jeżeli podpisali z modelką umowę, że jej osoba będzie wykorzystana np: do reklamy "A" to ma być wykorzystana do reklamy "A" . I to choć by się wydawało, że przecież i tak wszystkie ręce nogi brzuchy są takie same ( bo kto pozna czy to jej brzuch noga czy ręka ) nie można wykorzystać do reklamy "B" bez jej zgody nawet jej palca. Jeżeli mój ojciec robi fotkę całej modelce do reklamy "A" i ma podpisane z firmą, że będzie ona wykorzystana do reklamy "A" , to jak zobaczy, że firma wykorzystała jej postać w jakikolwiek inny sposób ( rzucam same nogi ) to on jako twórca dzieła zgłosi się po swoją dolę - ponieważ to on pstryknął te nogi, bo zgłosi się również modelka. Wszystko zależy jak koleś miał podpisaną umowę - a my się tego raczej nie dowiemy.
Powiedzmy, narysowałem do ostatniej strony "soków Leona", postaci (do gier ,do strony itd). Myślę, że jakbym wystawił je na aukcji, to nie firma, w której pracuję, ale same soki Leona by mnie ciągały po sądach, a firma dla której pracuję miała by nieprzyjemności. Dla tego jak rysowałem kiedyś VB dla 13S ( tego co ktoś, kiedyś powiedział, że krzywy lekko ) starałem się by było widać, że to podróba zrobiona dla beki, a nie dla chęci zysków materialnych. Bo inaczej mieli byśmy tu na plecach Bethesda.